Тестирование: Обработка звука на цифровых аудиоплатформах

Тестирование: Обработка звука на цифровых аудиоплатформах

10 августа 2011

Автор: Павел Куделин

Тестирование цифровых аудиоплатформ – задача сложная и интересная. Для её решения мы взяли оборудование от трех производителей, которое сейчас присутствует на российском рынке, это Biamp, BSS и Symetrix. Оборудование от известной компании Mediamatrix нам найти не удалось, похоже, оно совсем исчезло с нашего рынка. В ходе тестирования мы хотели выяснить, насколько эти платформы различаются с точки зрения удобства использования и функциональных возможностей.

ВОТ КАК ЭТО БЫЛО…

А ЧТО ДУМАЮТ ЭКСПЕРТЫ?

БРЕНДЫ, ПРИНИМАВШИЕ УЧАСТИЕ В ТЕСТИРОВАНИИ

  • Biamp
  • BSS
  • Symetrix

РЕЗУЛЬТАТЫ

Параметры сравнения Biamp Audia 12x4 BSS BLU-16 Symetris Solus 8
Шаг 1.
Оценка удобства программирования и рисования интерфейса
● простота установки ПО, подключения к платформе, компиляции и заливки программы - - -
● простота программирования, создания пресетов, разработки интерфейса 9,4 5,8 9,4
● простота рисования схем, трассировок, удобство для инженера 9,4 5,8 9,4
● богатство приборов обработки 9,5 4,8 9,4
● интуитивность, наглядность интерфейса с точки зрения управления конечным пользователем 9,3 4,4 9,4
Шаг 2.
Оценка качества звука
● уровень звукового давления, которого удалось достигнуть (результат фиксируется при помощи измерительного микрофона) - - -
● естественность звучания, отсутствие искажений 6 - 7,1
● количество используемых приборов динамической обработки (конкретное количество для каждого из тестируемых приборов) 22 - 28
● количество свободных ресурсов в платформе после подготовки финальной схемы коммутации (конкретное количество для каждого из тестируемых приборов) 69% - 57%
● время подавления обратной акустической связи на платформе (результат замеряется секундомером) 3 сек. - 3 сек.
Шаг 3.
Проверка величины задержки звука
  ЗА01 - ЗА01

Специальные обозначения:
Оценка по 10 бальной шкале: 1 - низший балл >>> 10 - наивысший
ЗА01 - нет задержки, ЗА02 - есть небольшая задержка, ЗА03 - есть ощутимая задержка

ВЫВОДЫ О ТЕСТИРОВАНИИ

В процессе тестирования мы поняли, что поставили перед собой непосильную задачу, над решением которой спорят уже 50 лет, речь идет об оценке качества звука. Надо признать, что оценить качество звука предъявленных цифровых платформ нам не удалось, поскольку оценки экспертов оказались слишком субъективными и полярными, а на какие-либо объективные критерии оценки выйти не удалось. В целом все три системы идеологически очень похожи, но оборудование от компании BSS ориентировано на использование в музыкальных проектах, а не на работу в залах с коммерческим аудио-видео, а вот два остальных прибора ориентированы именно на бизнес-решения. У них очень похоже общее построение и программное обеспечение, отличие состоит в том, что прибор от Biamp снабжен двумя программами, в одной из которых можно отрисовать непосредственно тракт и всю структуру, а в другой эксплуатант может работать с пользовательским интерфейсом, что довольно удобно.

Платформа от Symetrix имеет возможность доступа через пользовательский веб-интерфейс. Кроме того, при проверке мощностей она показала себя как более мощная платформа. Это означает, что аппаратных возможностей у цифровой платформы Symetrix больше, и, следовательно, на одной платформе можно реализовать более сложную структурную схему. Что касается удобства интерфейса, программирования и пр., то тестируемые платформы в целом очень похожи, а различия относятся к некоторым субъективным характеристикам, которые инженеры должны оценивать самостоятельно, с точки зрения основного функционала они не так важны. Платформы от Biamp и Symetrix одинаковы с точки зрения подавления обратной АОС и имеют одинаковые параметры по задержке сигнала, во всяком случае, задержка не ощущается даже на длинной цепочке.

Общее резюме: Если выделить платформу BSS как музыкальное устройство и сравнивать решения от Biamp и Symetrix, то можно сделать вывод, что платформы практически идентичны, похожи по программному обеспечению и дизайну, но отличаются по аппаратной мощности, поэтому при окончательном выборе начинают играть роль так называемые «маленькие факторы удобства».

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Из Приложения № 2 к протоколу тестирования № 3, эксперт Константин Щербаков:

«Методика  измерений  была  неверна  и  зависела  от  многих  факторов,  которые  в  данном  случае  портили  окончательный  результат,  например  разный  тип  кабеля,  разные  разъемы  и  распайка  и  др.  Фактически  было  верно  только  сравнение  только  процессорной  мощности  при  одинаковой  конфигурации  блоков» 

Тест-команда:

 

Сергей Дмитренко, г. Москва, компания «КРД»
Константин Щербаков, г. Москва, компания «Арис Про»
Евгений Шуев, г. Москва, компания «Арис Про»
Дмитрий Буюков, г. Москва, компания «Брюллов Консалтинг»
Алексей Новиков, г. Москва, ГУП «МЦВДНТ МОСКВА»
Олег Фединчишин, г. Санк-Петербург, компания «Аскрин»
Олег Долгов, г. Москва, компания «ВИА ТЕК»
Игорь Калинин, г. Москва, компания «ИНТМЕДИА.РУ»
Александр Пустыльник, г. Москва, компания «Стэл-Компьютерные системы»

Из Приложения № 5 к протоколу тестирования № 3, эксперт Александр Пустыльник:

«На мой взгляд, время срабатывания подавителя обратной связи Symetrix меньше, чем у Biamp»

Из Приложения № 8 к протоколу тестирования № 3, эксперт Евгений Шуев:

«При некотором различии в звучании, интерфейсе, процессорной мощности, на первый план выходит умение корректно пользоваться оборудованием. Аналогия: в эпоху PC оперативная память была 256 килобайт, однако работали и серьезные программы и игрушки. Сейчас ОЗУ – гигабайты, на которых работают плюс-минус те же программы. Раньше ценилось искусство программиста (инженера), теперь мощности позволяют работать не оптимально. Но это влияет на конечный результат. В целом, неважно на чем работать, важно понимать смысл процесса»

Из Приложения № 9 к протоколу тестирования № 3, эксперт Долгов Олег:

«При тестировании подавления АОС субъективно Symetrix отрабатывает быстрее. Прослушивание музыки: Symetrix – окрашивает высокие частоты, Biamp – срезает высокие, ухудшает детализацию. При тестировании на задержку уровень исходного сигнала с ноутбука был значительно выше, чем сигнал с платформ, т.е. происходило маскирование слабых сигналов сильными» 

Из Приложения № 10 к протоколу тестирования № 3, эксперт Буюков Дмитрий:

«Шаг 1: Оценивают люди более знакомые с Biamp (работали с ним ранее), поэтому оценки смещены в сторону этого устройства. Шаг 2: Качество звука примерно одинаково, процессор у Symetrix более мощный. Шаг 3: Задержка отсутствует» 

Из Приложения № 11 к протоколу тестирования № 3, эксперт Фединчишин Олег:

«По подавлению АОС – Symetrix работает субъективно лучше, дело не только в скорости, но и в полноте подавления и точности»

Из Приложения № 14 к протоколу тестирования № 3, наблюдатель Анисимова Светлана:

«В голосовании принимали участие заинтересованные эксперты, их количество от компании повляло на суммарный бал»

Подпишитесь на рассылку
и получайте популярные статьи, видео и кейсы за неделю в одном письме