EVOKO: новое поколение системы бронирования коференц-залов
Evoko Liso – стильное и яркое устройство, которое существенно облегчает процесс бронирования переговорных комнат, русский язык, 4 полосы, А4.
DONVIEW: интерактивное оборудование
Интерактивные доски, сенсорные панели, дисплеи с функциями записи и трансляции серии «Все в одном», документ-камеры, русский язык, 36 полос, А4.
Все файлы
В эпоху автомобилей-беспилотников, самозашнуровывающейся обуви (спасибо, Марти Макфлай) и персонального космического туризма, почему бы не пойти ещё дальше в области инструментов коммуникации? В этой сфере в перспективе открываются широчайшие возможности, однако в силу корпоративного стремления к обеспечению базовых потребностей, по-настоящему прорывных вариантов остаётся не так уж и много.
Взять, к примеру, потоковое аудио/видео. Есть несколько прекрасных компаний, работающих в этой сфере, однако их предложения сводятся, в основном, к облачным сервисам, в то время как целый ряд великолепных возможностей остаётся невостребованным. Есть определенные ограничения и, соответственно, опасений по поводу их устойчивости в работе. Но, опять-таки, в сфере видеоконференцсвязи выбор существует. Некоторые варианты являются поистине инновационными, а некоторые имеют целью попросту «завоевать весь мир». Последние «сливают» корпоративным клиентам практически за бесценок. Просто покупайте их устройства!
В этом хаосе попытка разработки стандартов конференц-помещений для корпораций представляет определённые риски и сложности. Я считаю, что компаниям надлежит принимать стандарты, направленные на обеспечения простоты использования, обслуживания и надёжности инструментов коммуникации для конечного пользователя. При определении стандартов необходимо учесть ряд пунктов.
Прежде всего, необходимо определить периодичность актуализации установленных стандартов. Необходимо чётко определиться с этим в самом начале – в противном случае, при появлении каждой новой модной фишки, установленные стандарты будут отправляться псу под хвост.
Второй шаг – установка руководящих принципов по обоснованию изменений.
Установить полугодичную/годичную периодичность актуализации стандартов. Слишком частая актуализация создаёт необходимость внедрения оборудования разных поколений, что оборачивается ночным кошмаром для служб технической поддержки.
Обеспечение поддержки – имеет первостепенное значение. Самая серьезная проверка на прочность для любого стандарта – это возможность удалённой поддержки. У большинства компаний нет специального персонала для поддержки АВ. У вас есть возможность удаленно подключаться, модифицировать и обновлять систему, не привлекая к этому процессу штатного специалиста? Если есть, тогда не о чем беспокоиться.
Вопрос конкуренции между продуктами на основе приложений и продуктами на основе операционных систем всегда оставался актуальным. Что касается меня лично, то я не являюсь поклонником операционных систем и отдаю предпочтение продуктам на основе приложений. Компания Microsoft и прочие производители операционных систем постоянно выпускают обновления, в результате чего страдает рентабельность рабочей системы и, соответственно, её функционал. Уверяю вас, со мной не раз случалось так, что на устранение неполадок уходили месяцы, а то и недели.
Также я рекомендую воздерживаться от автономных продуктов для решения отдельных задач, поскольку подобные решения менее управляемы и более сложны в обеспечении технической поддержки. В первую очередь, это относится к цифровым видеоконференциям. Существует несколько вариантов дополнительных опций к ним, но какой именно полностью соответствует всем вашим стандартам, определить весьма сложно. Выбор автономного продукта – это последнее средство для удовлетворения клиента, и, разрабатывая такое оборудование, вы должны предпринять все усилия к тому, чтобы оно было совместимым со схожими продуктами различного назначения.
Избегайте любительских решений. Если бы я получал по доллару каждый раз, когда кому-то требовался телевизор Apple, я был бы уже на пенсии. Также мне знакомо старое изречение: «Просто давайте приобретём монитор у Costco. А можно и все три – всё равно получится дешевле». Эта проблема будет преследовать вас вечно, и ссылки на удобство удаленной поддержки в данном случае не работают. Затраты на установку остаются прежними, а после первых двух пакетов обновлений ПО таких любительских продуктов, любое управление и контроль становятся бесполезными.
Учитывайте затраты, связанные с передачей данных. Взять, к примеру, систему конференцсвязи Lync и сравнить её с кодеком Polycom/Cisco. Вы обнаружите, что система конференцсвязи Lync фактически потребляет около 15 мегабайт за один вызов. При этом Microsoft заявляет 4-5 мегабайт (и это слишком много, а качество – и того хуже), однако по результатам нашего тестирования данная цифра составляет 11 мегабайт без двусторонней передачи видеосигнала в процессе сеанса связи.
Если подсчитать стоимость трафика, то она составит 10 Дол. США/МБ в месяц. Принимая во внимание рабочие дни и рабочее время, можно подсчитать, что стоимость 15 мегабайт за сеанс вызова составит 0,22 Дол. США/ч. Тот же сеанс вызова с использованием системы Polycom/Cisco составит 2 мегабайта и обойдётся всего 0,01 Дол. США/ч. Это в 22 раза дешевле. Примите к сведению, что это – не фактические затраты. Точный расчёт невозможен. Тем не менее, этим вполне можно руководствоваться при выборе решения для обеспечения конференцсвязи.
Разработки и исследования в данном направлении должны иметь целью поиск и нахождение наиболее эффективных способов модернизаций. Некоторые компании слишком сильно увлекаются тем, что считается самым новым и самым лучшим в индустрии. Не лучше ли вместо всего этого подумать о том, какими проблемами эти инновации оборачиваются для конечных клиентов. Вот на чем, на мой взгляд, стоит сфокусировать внимание:
В заключение можно сказать, что определение стандартов для корпорации требует комплексного подхода. Прежде всего необходимо рассматривать возможность технической поддержки и только затем – сочетание такой возможности с тем набором функций, которые необходимы для удовлетворения потребностей клиентов.
При внедрении стандарта вы столкнётесь с сопротивлением. Со стороны группы технической поддержки будут поступать жалобы на дополнительные расходы, со стороны руководителей других организаций – на то, что вы не пользуетесь новейшими бюджетными продуктами. Но не пугайтесь: если при выборе комплекта решений вы, прежде всего, рассматриваете возможность технический поддержки, то вы правильно подошли к решению проблемы. Не забывайте о том, что неправильно выбранное решение может быть сопряжено с огромными сложностями при его внедрении для персонала. А проблемы, которые невозможно оперативно устранить, могут обойтись всей компании в тысячи долларов (человеко-часов) в минуту.