20 000 профессионалов proAV > 1500 компаний > 570 городов > 6 стран ближнего зарубежья > 1 сообщество

Присоединяйтесь!

Подписка на дайджест
Рубрикатор статей

Тестирование: Системы управления

Автор: Павел Куделин

Сценарий

Протокол

Список оборудования

Характеристики оборудования

Дата проведения теста

19/06/2012

Система интегрированного управления является в настоящее время неотъемлемой частью любого проекта, который претендует на то, чтобы называться современным, удобным и функциональным. Производителей, предлагающих свои решения в этой области, очень много, но по статистике основной выбор делается в пользу компаний AMX и Crestron. Вместе с тем, появляется все больше достойных альтернатив, предлагающих решения в сфере управления в других ценовых или функциональных нишах. Одной из таких компаний является Control4.

Мы отважились на беспрецедентный шаг: сравнить этих производителей, предоставив каждому бренду шанс продемонстрировать функциональность, удобство программирования, гибкость настроек при решении различных типовых задач. При этом, мы отдаем себе отчет, что данный тест, отчасти, является и проверкой компетенции программистов, но мы уверены, что это не помешает экспертам и заинтересованным лицам сделать объективные выводы.

ВОТ КАК ЭТО БЫЛО…

А ЧТО ДУМАЮТ ЭКСПЕРТЫ?

БРЕНДЫ, ПРИНИМАВШИЕ УЧАСТИЯ В ТЕСТИРОВАНИИ

  • AMX
  • Control4
  • Crestron

РЕЗУЛЬТАТЫ

Критерий оценки Система
управления
AMX
Система
управления
Control4
Система
управления
Crestron
Шаг 1. «Первичные настройки»
Простота и легкость первоначальных настроек системы
1 – наиболее сложный вариант
5 – наиболее простой и легкий
3,9 3,9 3,7
Шаг 2. «Удобство и простота»
Простота и легкость решения задачи управления диммером
1 – наиболее сложно и неудобно,
5 – наиболее просто и легко
3,3 4,3 3,3
Шаг 3. «Функционал, гибкость разработки»
Удобство разработки интерфейса (группа ламп накаливания)
1 – наиболее сложно и неудобно,
5 – наиболее просто и легко
3,8 3,7 4,4
Шаг 4. «Создания ИК драйвера»
Удобство создания драйверов
1 – наиболее сложно и неудобно,
5 – наиболее просто и легко
3,8 4,3 4,6
Шаг 5. «Сравнение скорости работы родного пульта от пульта системы управления»
Время отклика и реакции
1 – время сильно отличается от «родного» пульта ДУ,
5 – нет разницы между управлением с панели или с пульта ДУ.
Разница не
существенна
Разница не
существенна
Разница не
существенна
Шаг 6. «Управление Dune по IP»
Функциональность и богатство возможностей собственного модуля
1 – наименее функционально, минимум возможностей,
5 – наиболее функционально, максимум возможностей;
4,7 3,6 4,2

ВЫВОДЫ О ТЕСТИРОВАНИИ

На российском рынке представлено множество различных систем управления, более или менее известных широкой публике. Но есть несколько, например, AMX и Crestron, которые в представлении не нуждаются совершенно. Богатая линейка различных устройств управления, контроллеров и панелей позволяет согласиться с производителями в том, что на их базе можно реализовать решение любой сложности. И от того сравнение производителей становится еще более сложной задачей.

Еще на этапе написания сценария теста мы отказались от идеи получить численные результаты испытаний. Первоначально в сценарии присутствовали задачи для измерения скорости обработки команд через последовательные интерфейсы, по сети. И практика показала, что решение сделать акцент на удобство, простоту, а не на измерение численных значений, была правильной. Единственной задачей на измерение стала проверка скорости обработки ИК команд с «родного» пульта и с пульта системы управления. При этом разница была столь несущественна, что было принято решение поставить всем участникам одинаковые оценки.

Третьим производителем, участвовавшим в тесте, стал Control4. Если AMX и Crestron выполняли задания либо вовремя, либо выходили за рамки отпущенного времени, то практически все задачи Control4 выполнял с опережением графика. Благодаря чему это было возможно? Скорость разработки проектов на Control4 оказалась высока на счет того, что пользовательский интерфейс создавался автоматически и в представленном способе разработки практически не редактировался. Это оказывается явным плюсом, позволяющим очень быстро создавать приложения для простых решений, например. Но подойдет ли это клиентам, у которых есть собственные пожелания по дизайну интерфейса? Впрочем, при желании есть возможность рисовать весь интерфейс самостоятельно, получив лицензию разработчика. На тестировании этот способ не был продемонстрирован, а потому поделиться впечатлением и сравнить его с другими невозможно.

Кто же победил в тесте? Попробуем оценить итоги в различных срезах.

Из трех представленных производителей самым быстрым с точки зрения разработки оказался Control4. ПО для разработки проектов (Composer) заточено под домашний рынок. Прежде всего, благодаря автоматическому разбиению проекта на этажи, помещения и присутствию объектов типа Кухня, Ванная.

Из ограничений стоит отметить малую свободу по изменению дизайна. Запрограммированные связки, которые порой озадачивают: нельзя дать пользователю возможность создавать собственные световые сценарии; нельзя сделать управление DVD, пока в проект не добавили средство отображения и не указали, что DVD подключен к нему.

Таким образом, напрашивается вывод, что, если интегратор специализируется на проектах домашней легкой автоматизации, то Control4 – хороший выбор. Если же проект нестандартный, выходящий за пределы квартиры или коттеджа, то можно столкнуться с рядом серьезных ограничений и нужно будет убеждать клиента, что это не «баг, а фича».

Для AMX и Crestron задания были очень просты, поэтому участники успевали показать не один, а несколько возможных путей решения. Способы разработки интерфейса, написания программ, столь сильно отличаются, что сравнивать их напрямую не получается. Безусловно, требуется специализированное обучение для обоих производителей. Человек с улицы, вряд ли сможет самостоятельно разобраться и начать программировать сколько-нибудь серьезные задачи. А обучившийся специалист, вероятно, остановится только на одной системе, которой будет более чем достаточно для создания проектов любой сложности.

Таким образом, вопрос «кто же лучше» сводится к двум параметрам:
  • язык программирования какой системы будет более приятен данному конкретному специалисту? Программирование Crestron осуществляется в среде SIMPL Windows через специальные визуальные объекты, тогда как основная среда разработки AMX – NetLinx Studio с языком, напоминающим С++.
  • маркетингового позиционирования на рынке, цен на оборудование, скидок и прочих факторов, важных для интегратора.

КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ

Тест-команда:

Александ Никифоров, компания Армо-лайн
Сергей Корнеев, компания Энвижн Груп
Александр Сахаров, компания ООО "Компьтерный Консалтинг"
Алексей Герасимов, компания Inline Technologies
Александр Елисеев, компания Форте-Смарт
Вадим Ротарь, программист СУ, компания AVilex
Игорь Завалеев, компания Атанор
Андрей Балишанский, компания "АВ медиасистемс"
Олег Лаврентьев, компания "Интеллект Хаус"

Из Приложения № 14 к протоколу тестирования № 7, наблюдатель Сергей Ханай, компания Inline Technologies:

Выявил для себя особенности каждого продукта. В случае сжатых сроков реализации проекта и минимальной заинтересованности Заказчика в “кастомизации” интерфейса я бы использовал Control4. В остальных случаях - AMX и Crestron, поскольку продукты практически одинаковы

Из Приложения № 3 к протоколу тестирования № 7, эксперт Игорь Завалеев, Атанор:

Control4 – отлично подходит для простых задач, это не универсальная система, зато чрезвычайно простая и доступная для освоения даже для клиента. AMX и Crestron, на мой взгляд, равны и по возможностям и по универсальности, но требуют серьезной подготовки для программиста. На мой взгляд ключевую роль здесь играет цена на оборудование и доступность документации для несертифицированного программиста. Также громадную роль играет доступность оборудования для тестирования и обучения

Из Приложения № 5 к протоколу тестирования № 7, эксперт Александр Сахаров, OOO “Компьютерный консалтинг”:

Управление диммером (лампа) для Crestron – результат наиболее внешне привлекательный

Из Приложения № 8 к протоколу тестирования № 7, эксперт Александр Никифоров, Армо-лайн:

Достаточно удачный формат мероприятия, ориентированный главным образом на технических специалистов. Представленные продукты ориентированы, на мой взгляд, на несколько разные сегменты рынка и, следовательно, реализуют разные подходы производителей. AMX и Crestron представляют практически неограниченные возможности, но при этом требуется более серьезная подготовка специалистов, особенно в случае необходимости использования непосредственно программирования. Control4 проще в настройках и “вводе в эксплуатацию”, но ограниченные возможности визуализации

Из Приложения № 10 к протоколу тестирования № 7, эксперт Алексей Герасимов, Inline Technologies:

Задача управления светом: AMX – быстро, нужна только одна строчка, Control4 – программирование визуальное, если надо будет создать собственный интерфейс управления, Crestron – то же, что и AMX в части интерфейса, но своеобразный алгоритм визуального программирования

Из Приложения № 12 к протоколу тестирования № 7, эксперт Олег Лаврентьев, Интеллект Хаус:

По управлению группой ламп накаливания: AMX – при наличии навыка достаточно функционально, создан весьма интересный сценарий, Control4 – сцены создаются легче, но пользовательский сценарий задать можно только через использование специальных средств. Crestron – использованы готовые пресеты. За счет этого максимально быстро и максимально функционально, осталось время продемонстрировать управление

Города для жизни, дома для счастья Города для жизни, дома для счастья
Выставочный проект INTEGRATED SYSTEMS RUSSIA давно известен как специалистам рынка профессионального аудио-видео и системной...
INTEGRATED SYSTEMS RUSSIA 2013: время собирать камни INTEGRATED SYSTEMS RUSSIA 2013: время собирать камни
В течение трех дней, с 29 по 31 октября, выставка INTEGRATED SYSTEMS RUSSIA 2013, представляющая аудиовизуальные, информационно-ко...
Теория: электронный дом Теория: электронный дом
Качество домашней развлекательной системы — используется ли она для прослушивания музыки или...
Дома и офисы умнеют на глазах: новый софт ISEO от AV STUMPFL Дома и офисы умнеют на глазах: новый софт ISEO от AV STUMPFL
Программное обеспечение ISEO от австрийской компании AV Stumpfl – это технология, устанавливающая новые тенденции на рынке...
Технологические тенденции: интегрирование освещения в структуру зданий Технологические тенденции: интегрирование освещения в структуру зданий
Распространение LED-технологии позволяет дизайнерам и архитекторам постепенно интегрировать освещение в структуру здания.
Еще раз об умных зданиях Еще раз об умных зданиях
Современные технологии быстро внедряются во всех электромеханических устройствах в разных сферах жизни...
Все статьи
Видео
Анонс новинок на стенде CRESTRON на ISR2016
Все видео
Онлайн-обучение программистов CUE: о накопленном опыте
Коломенский Владимир
“Год назад компания Брюллов Консалтинг организовала онлайн курс по обучению программистов CUE. Подводим итоги.”
Коломенский Владимир
генеральный директор «Брюллов Консалтинг»
Заказчик глазами профессионала, или как бы покупал “умный” дом я
Пасеков Владимир
“Точной статистики о количестве пользователей, мечтающих об «умном» доме, нет. Тем не менее, судя по запросам...”
Пасеков Владимир
куратор международных клубов АСУЗ
Все мнения
http://www.avclub.pro/news/proizvoditel/novyy-shirokougolnyy-obektiv-dlya-vivitek-du9000/